Ponowne wykorzystywanie informacji sektora publicznego przekazywanych na wniosek

Współautorstwo: Sibiga, Grzegorz; Garstka, Mikołaj

Ustawa o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego : komentarz / redakcja Grzegorz Sibiga, Dominik Sybilski. Warszawa : C. H. Beck, 2022, s. 272-305.

Redakcja:

20 lat ustawy o dostępie do informacji publicznej : podsumowanie i perspektywy ustawowej regulacji prawa do informacji publicznej

Współredaktorstwo: Sibiga, Grzegorz

Warszawa : Wydawnictwo INP PAN, 2022

ISBN 9788366300668 druk; 9788366300675 ebook

540 stron. Bibliografie, netografie, wykazy aktów prawnych, orzecznictwo przy referatach.

Materiały z konferencji naukowej, 28 października 2021 r.

Księga pamiątkowa poświęcona profesor Teresie Górzyńskiej.

[Rozdział 1.] Przepisy ogólne

Współautorstwo: Sybilski, Dominik; Garstka, Mikołaj; Gos, Anna; Sibiga, Grzegorz; Szelenbaum, Iwona

Ustawa o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego : komentarz / redakcja Grzegorz Sibiga, Dominik Sybilski. Warszawa : C. H. Beck, 2022, s. 8-171.

Dostęp do akt sprawy (administracyjnej) na podstawie K.P.A., Konstytucji RP i ustaw o dostępie do informacji publicznej oraz otwartych danych i ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego

20 lat ustawy o dostępie do informacji publicznej : podsumowanie i perspektywy ustawowej regulacji prawa do informacji publicznej / redakcja naukowa Mateusz Błachucki, Grzegorz Sibiga. Warszawa : Wydawnictwo INP PAN, 2022, s. 315-342.

Przebieg postępowania administracyjnego znajduje swoje odbicie w aktach sprawy. W toku rozwoju prawa administracyjnego, ustawodawca ustanowił różne reżimy prawne gwarantujące uprawnionym dostęp do całości lub części materiału procesowego zgromadzonego w aktach sprawy. Przedmiotem artykułu jest przedstawienie reżimów dostępu do dokumentów i informacji znajdujących się w aktach sprawy i analiza ich wzajemnego stosunku. W toku badań wykazano, że choć zakres tych regulacji częściowo się pokrywa, to występują istotne podmiotowe i przedmiotowe różnice. Jednocześnie jednak zaobserwować można ich wzajemne oddziaływanie, co przejawia się w ewolucji analizowanych reżimów dostępowych. Publikacja odpowiada negatywnie na pytanie, czy prawo do informacji publicznej może zastąpić uprawnienia informacyjne strony z k.p.a. oraz innych ustaw. Każdy z reżimów dostępowych ma swój cel i dostosowaną doń specyficzną regulację. Jednocześnie przeprowadzona łączna analiza pozwala na określenie ich wzajemnego stosunku, a przede wskazuje na niedostatki poszczególnych reżimów dostępowych i możliwe remedium na zidentyfikowane braki legislacyjne.

The course of administrative proceedings is found in the files of an administrative case. In the course of the development of administrative law, the legislator established a number of varied legal regimes that guarantee the entitled persons access to all or part of the procedural material collected in the case files. The subject of the article is to present the regimes of access to the case files and to analyse their mutual relationship. In the course of the research it was discovered that although the scope of regulation of these regulations partly overlaps, there are significant subject and object differences. Concurrently, however, their mutual interaction can be observed, which manifests itself in the evolution of the analysed access regimes. The paper gives a negative answer to the question as to whether the right to public information can replace a party’s information rights under the Code of Administrative Procedure and other laws. Each of the access regimes has its own purpose and a specific regulation adjusted to it. At once, the conducted joint analysis allows to determine their mutual relationship, and primarily, it indicates the shortcomings of particular access regimes and possible remedies for the identified legislative deficiencies.

Zakres zastosowania Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu antymonopolowym

Kierunki rozwoju jurysdykcji administracyjnej / redakcja naukowa Maciej Kruś, Lucyna Staniszewska, Marek Szewczyk. Warszawa : Wolters Kluwer Polska, 2022, s. 767-777.

Ustanowienie zastawu na akcjach lub udziałach a obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK

Przegląd Prawa Handlowego 2022, nr 11, s. 36-41.

Zawieszenie postępowania antymonopolowego i kontrola sądowa czynności Prezesa UOKiK w tym zakresie

Współczesne funkcje państwa wobec gospodarki : księga jubileuszowa Profesora Tadeusza Kocowskiego , s. 759-768.

Przedmiotem artykułu jest analiza instytucji zawieszenia postępowania antymonopolowego. Analizując różne rodzaje spraw rozpatrywanych w toku postępowania przed Prezesem UOKiK, wykazano, że postępowanie to może być zawieszone jedynie z urzędu. W tym zakresie autor tekstu rewiduje dotychczasowe poglądy doktryny i Prezesa UOKiK o dopuszczalności zawieszenia postępowania antymonopolowego w sprawach kontroli koncentracji na wniosek. Ustalenia artykułu podważają jednocześnie dominujący pogląd o niezaskarżalności postanowień o zawieszeniu postępowania wydawanych na podstawie ustawy antymonopolowej. W opracowaniu wskazano również, że kontrolę sądową czynności organu antymonopolowego w sprawie zawieszenia sprawują sądy powszechne i Sąd Najwyższy.

Ustanowienie zastawu na akcjach lub udziałach a obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK

Przegląd Prawa Handlowego 2022, nr 11, s. 36-41.

Agreements relating to registered pledges on shares are an important form of security for creditors in commercial transactions. However, the legal relationship arising under a pledge agreement may not only be cooperative but also concentrative in nature. Indeed, the establishment of a registered pledge may, in certain situations, constitute a form of business concentration in the light of antitrust law. The article undertakes an analysis of when the entry into and performance of a registered pledge agreement is likely to give rise to the obligation to notify the intention of concentration to the President of the Office for Competition and Consumer Protection and what the antitrust risks of such agreements are.

Nabycie części mienia jako forma koncentracji i obliczanie obrotu na potrzeby jej notyfikacji Prezesowi UOKiK : glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11.03.2021 r., VII AGa 951/19

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2022, nr 11, s. 50-57.

Glosa stanowi komentarz do orzeczenia wydanego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie kary nałożonej na przedsiębiorcę z tytułu przeprowadzenia koncentracji w postaci nabycia części mienia innego przedsiębiorcy bez obowiązkowej notyfikacji transakcji Prezesowi UOKiK. Analizowane orzeczenie porusza trzy istotne wątki: pojęcia koncentracji w postaci nabycia części mienia, obliczania obrotu podmiotów zaangażowanych w taką koncentrację, a także sukcesji odpowiedzialności antymonopolowej. O ile rozważania sądu w odniesieniu do pierwszego i ostatniego zagadnienia mogą zasługiwać na aprobatę, to przedstawiona przez sąd koncepcja obliczania obrotu w przypadku nabywania części mienia innego przedsiębiorcy zasługuje na ocenę krytyczną. W realiach tej sprawy nie sposób nie dostrzec sprzeczności w ustaleniu sądu, że przejęty został cały zasadniczy majątek przedsiębiorcy, a równoczesnym oczekiwaniu ustalenia, jaką część obrotu generowała pozbawiona znaczenia gospodarczego reszta mienia sprzedawcy. Koncepcja ta nie ma wystarczającego oparcia w wykładni językowej, abstrahuje od poczynionych w tej sprawie i niezakwestionowanych ustaleń o dominującym — w aspekcie wolumenu obrotów — znaczeniu nabywanej części mienia w działalności zbywcy tego mienia, wydaje się nadmiernie formalistyczna, jest sprzeczna z praktyką administracyjną Prezesa UOKiK, a przede wszystkim jest sprzeczna z celami ustawy antymonopolowej. Ponadto należy zaznaczyć, że koncepcja ta jest również nie do pogodzenia z argumentami natury funkcjonalnej, a przede wszystkim prowadzi do nałożenia niemożliwych do spełnienia obowiązków na przedsiębiorców i Prezesa UOKiK.

The gloss is a commentary to the judgment issued by the Court of Appeals in Warsaw concerning the fine imposed on an undertaking for carrying out a concentration in the form of the acquisition of assets of another undertaking without the obligatory notification of the transaction to the President of the Office for Competition and Consumer Protection (OCCP). The analysed ruling touches on three important issues: the concept of concentration in the form of the acquisition of assets, calculating the turnover of entities involved in such concentration, as well as succession of antimonopoly liability. While the court's considerations in relation to the first and last issue may deserve approval, the concept of calculating the turnover in the case of acquiring part of the assets of another undertaking presented should not be appraised. In the circumstances of this case, it is impossible not to see the contradiction in the Court's finding that all of the undertaking's essential assets were acquired, while at the same time expecting to determine what proportion of the turnover was generated by the rest of the seller's assets, which was devoid of economic significance. This concept is not sufficiently supported by linguistic interpretation, ignores the unchallenged findings in this case about the dominant importance — in terms of turnover volume — of the acquired part of the assets of the seller's business, seems overly formalistic, contradicts the administrative practice of the President of the OCCP, and most of all contradicts the goals of the antimonopoly act. Last but not least, this concept is also irreconcilable with arguments of a functional nature, and in particular leads to imposing impossible obligations on entrepreneurs and the President of OCCP.

The Devil Is in The Enforcement : Polish Merger Procedure in the Light of ICN Guiding Principles and Best Practices

The International Competition Network at Twenty : Accomplishments and Aspirations / Dave Anderson, Paul Lugard (esd.) – New York: Intersentia , 2022, s. 163-182.