Prawo UE o uboju zwierząt i jego polska implementacja : kolizje interesów i ich rozwiązywanie.

Europejski Przegląd Sądowy 2013, nr 11, s. 13-18.

Współautorstwo: Łętowska, Ewa; Namysłowska, Monika; Wiewiórowska-Domagalska, Aneta

Prawo UE o uboju zwierząt i jego polska implementacja : kolizje interesów i ich rozwiązywanie.

Europejski Przegląd Sądowy 2013, nr 12, s. 4-9.

Współautorstwo: Łętowska, Ewa; Namysłowska, Monika; Wiewiórowska-Domagalska, Aneta

Czy naruszenie przepisów o obligatoryjnym zastępstwie procesowym Skarbu Państwa wykonywanym przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa powoduje nieważność postępowania?

Polski Proces Cywilny 2013, nr 3, s. 393-399.

Czynność procesowa jako sprzeciw wobec czynności prawnej pozostającej w stanie bezskuteczności zawieszonej

Monitor Prawniczy 2013, nr 11, s. 604-606.

Roszczenie o zwrot bezpodstawnie pobranych należności publicznoprawnych - termin przedawnienia

Monitor Prawniczy 2013, nr 15, s. 828-830.

Służebność przesyłu, czyli nic nowego

Rzeczpospolita 2013, nr 207.

Wada prawna jako postać niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową

Monitor Prawniczy 2013, nr 7, s. 379-381.

Zarząd nieruchomością bez umocowania a odpowiedzialność za brak zapewnienia lokalu socjalnego

Monitor Prawniczy 2013, nr 19, s. 1052-1054.

Kodeks cywilny : komentarz.

Współautorstwo: Borysiak, Witold; Górecki, Jacek; Haładyj, Krzysztof; Kondek, Jędrzej; Księżak, Paweł; Lackoroński, Bogusław; Matusik, Grzegorz; Morek, Rafał; Nowacki, Artur; Popardowski, Paweł; Raczkowski, Michał; Sobolewski, Przemysław; Zbiegień-Turzańska, Anna; Żelechowski, Łukasz; Osajda, Konrad; Mikłaszewicz, Przemysław

Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2013

ISBN 9788325548162; 9788325548179 (ebook)

LIII, [1], 1484, [2] strony. Bibliografia przy wprowadzeniu i rozdziałach. Indeks.

Oznaczenie stanu prawnego we wstępie.

Kodeks cywilny : komentarz.

Współautorstwo: Borysiak, Witold; Górecki, Jacek; Haładyj, Krzysztof; Kondek, Jędrzej; Księżak, Paweł; Lackoroński, Bogusław; Matusik, Grzegorz; Morek, Rafał; Nowacki, Artur; Popardowski, Przemysław; Raczkowski, Michał; Sobolewski, Przemysław; Zbiegień-Turzańska, Anna; Żelechowski, Łukasz; Osajda, Konrad; Mikłaszewicz, Przemysław

Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2013

ISBN 9788325548186; 9788325548193 (ebook)

XXXI, [1], 1920 stron. Bibliografia przy rozdziałach. Indeks.

Oznaczenie stanu prawnego we wstępie.

Na stronie redakcyjnej stan prawny: maj 2013.

Kodeks cywilny : komentarz.

Współautorstwo: Borysiak, Witold; Górecki, Jacek; Haładyj, Krzysztof; Kondek, Jędrzej; Księżak, Paweł; Lackoroński, Bogusław; Matusik, Grzegorz; Morek, Rafał; Nowacki, Artur; Popardowski, Paweł; Raczkowski, Michał; Sobolewski, Przemysław; Zbiegień-Turzańska, Anna; Żelechowski, Łukasz; Osajda, Konrad; Mikłaszewicz, Przemysław

Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2013

ISBN 9788325548209; 9788325548216 (ebook)

XXI, [1], 1237 stron. Bibliografia przy niektórych rozdziałach. Indeks.

Na stronie redakcyjnej: Poszczególne części t. 3 opracowali: Witold Borysiak, Paweł Księżak, Konrad Osajda.

Wpływ myśli Profesora Adama Szpunara na orzecznictwo Sądu Najwyższego

Przegląd Prawa Handlowego 2013, nr 9, s. 19-23.

Współautorstwo: Ereciński, Tadeusz; Osajda, Konrad

Profesor A. Szpunar należy do najbardziej znaczących naukowców zajmujących się polskim prawem prywatnym. Jego obszerny dorobek obejmuje m.in. niemal 300 glos do orzeczeń sądów, przede wszystkim Sądu Najwyższego (dalej jako SN). Poglądy prof. A. Szpunara miały istotny wpływ na kształtowanie się wielu stanowisk SN, zaś tego bezpośrednie lub pośrednie świadectwa odnaleźć można w uzasadnieniach licznych orzeczeń. Pozwala to na stwierdzenie, że między prof. A. Szpunarem a SN istniał realny i owocny dyskurs.

Professor Adam Szpunar ranks undoubtedly as one of the most significant and prolific Polish private law scholars. His output embraces inter alia almost 300 commentaries to judgments, mostly of the Supreme Court. His views had material impact upon formation of many standpoints of the Supreme Court, and their direct or implicit traces may be found in several grounds of judgments. Such interdependence indicates clearly the real and fruitful discourse between Prof. A. Szpunar and the Supreme Court.

The Practical Potential of the DCFR Judgment of the Swedish Supreme Court (Högsta Domstolen) of 3 November 2009 Case T 3–08

European Review of Contract Law 2013, t. 9, nr 1, s. 96-104.

The judgment of the Swedish Supreme Court made on 3 November 2009 introduces a path-breaking decision for the application of DCFR in the judicial practice. It is the first recognized judgment that has used its model rules as a gap-filler on the grounds of domestic private law system. The commentary deals with the theoretical basis of this reasoning, as well as with its further implications for the comprehension of the practical importance of DCFR. In this respect, special attention has been paid to the potential use of its non-binding content as an interpretative pattern, chosen solely imperio rationis by the European judiciary. Such a point of reference may be important both for the already existing domestic private law and EU legislation, providing a common set of concepts and values.