dr hab. Ireneusz Cezary Kamiński, prof. INP PAN
Warning: Undefined array key 3 in /var/www/html/prac_nag.php on line 70
FORMA
Czy istnieje życie po Strasburgu, czyli kilka myśli o możliwości podniesienia tożsamych zarzutów prawnych po niekorzystnym rozstrzygnięciu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
25-lecie wejścia w życie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w Polsce / pod redakcją Bożeny Gronowskiej i Piotra Sadowskiego. Toruń : Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 2022, s. 9-38.
Konstytucja krajowa (prawo krajowe) jako przeszkoda w wykonaniu i uwzględnieniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka : uwagi o wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 6/21
Europejski Przegląd Sądowy 2022, nr 8, s. 4-13.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24.11.2021 r., K 6/21, który stwierdzał istnienie dwóch zakresowych niezgodności art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z polską Konstytucją, został „sprowokowany” przez wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka 4907/18, Xero-Flor sp. z o.o. przeciwko Polsce. Strasburski trybunał ustalił, że polski TK, do którego trafiła skarga konstytucyjna spółki Xero-Flor, był w postępowaniu sądem rozstrzygającym o uprawnieniu o cywilnym charakterze. Czyniło to ETPC właściwym do zbadania, czy TK był sądem „ustanowionym na mocy prawa”. Wynikiem tego badania, dokonanego przy użyciu tzw. testu Ástráðsson, było uznanie przez ETPC, że obecność w orzekającym składzie TK jednego z sędziów prowadziła do naruszenia art. 6 ust. 1 EKPC. W wyroku ETPC można z jednej strony dostrzec słabości będące następstwem niespójnej i dalekiej od czytelności linii orzeczniczej ETPC. Z drugiej strony można zadać pytanie, czy w innych państwach dochodzi, a jeśli tak, to w jaki sposób, do kontroli postanowień EKPC lub orzeczeń ETPC w perspektywie krajowej konstytucji (prawa). Artykuł nie jest glosą do wyroku TK, ale zmierza do ustalenia, czy krajowe konstytucje (i prawo krajowe) są przywoływane w innych państwach-stronach EKPC jako przeszkoda w wykonaniu wyroków ETPC (oraz zobowiązań z EKPC). Analizie poddano przypadki Federacji Rosyjskiej, Francji i Zjednoczonego Królestwa.
Art. 6 EKPC został uznany za znajdujący zastosowanie, gdy postępowania przed sądami konstytucyjnymi dotyczą indywidualnych spraw lub indywidualnych aktów prawnych, zwłaszcza jeżeli sąd konstytucyjny jest uprawniony do uchylenia w takim postępowaniu indywidualnego orzeczenia sądu. Analogicznie stanie się w przypadku pewnych postępowań, w których strony sporu dążą do unieważnienia aktu normatywnego wpływającego na ich prawa podmiotowe, jeżeli właściwy organ (sąd konstytucyjny) ma obowiązek ustalenia, czy prawa podmiotowe wnioskodawców zostały naruszone oraz jeżeli organ ten jest uprawniony do podjęcia skutecznych środków naprawczych odnoszących się do indywidualnej sytuacji wnioskodawcy.
Art. 6 EKPC znajdzie zastosowanie w pewnych przypadkach do postępowania przed sądem konstytucyjnym, jeśli są one następstwem wniosku o udzielenie odpowiedzi (wydanie orzeczenia) na pytanie prawne sądu powszechnego. Istnieje wreszcie możliwość postawienia zarzutu przewlekłości postępowania, gdy sąd cywilny jest zobowiązany czekać na decyzję sądu konstytucyjnego, która jest bezpośrednio decydująca dla prawa cywilnego skarżącego. Tu jednak użycie art. 6 EKPC do sądu konstytucyjnego ma charakter rykoszetowy.
The judgment of the Polish Constitutional Tribunal rendered in case K 6/21 found two contradictions occurring between the provisions of the Polish Constitution and Article 6 of the European Convention on Human Rights as interpreted by the European Court of Human Rights. The Constitutional Tribunal was of the view that the Polish Constitution precludes the Strasbourg Court from considering the Constitutional Tribunal as a court determining civil rights, and more broadly as a court as such, because the Constitution distinguishes the legal regimes applicable to courts (sądy) and tribunals (trybunały). As a result, the ECtHR would be prevented from verifying if the Constitution Tribunal was established by law. The paper does not focus on analysing the judgment itself but rather aims at finding if national constitutions (and national laws) are invoked by other states-parties to the ECHR as an impediment to implementing ECtHR judgments (and discharging obligations under the ECHR). The cases of France, the Russian Federation, and the United Kingdom are examined.
Środki elektronicznej komunikacji w praktyce międzynarodowych sądów oraz innych organów rozstrzygania sporów
Nowe technologie-Nowa Sprawiedliwość-Nowe pytania : wdrażanie nowych technologii w wymiarze sprawiedliwości / redakcja naukowa Piotr Kładoczyn, Katarzyna Wiśniewska. Warszawa : Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 2021, s. 74-83.
Tytuł I. Godność
Współautorstwo: Wróbel, Andrzej; Sobczak, Witold; Wnukiewicz-Kozłowska, Agata
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej : komentarz / redaktor prof. dr hab. Andrzej Wróbel ; autorzy: prof. ALK dr hab. Anna Błachnio-Parzych [i 19 pozostałych]. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2020, s. 27-181.
Tytuł II. Wolność
Współautorstwo: Błachnio-Parzych, Anna; Miąsik, Dawid; Potyrała, Anna; Skibińska, Ewa; Sobczak, Jacek; Sobczak, Witold; Wróbel, Andrzej; Ziulczyk-Nierubca, Iga
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej : komentarz / redaktor prof. dr hab. Andrzej Wróbel ; autorzy: prof. ALK dr hab. Anna Błachnio-Parzych [i 19 pozostałych]. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2020, s. 182-663.