Opinia prawna na temat opiniowania zgodności z prawem Unii Europejskiej prawa stanowionego przez parlament francuski

Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu 2012, nr 3, s. 164-177.

Dwuizbowość parlamentu : rozwiązania ustrojowe przyjęte w Konstytucji RP z 1997 r.

Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu 2012, nr 4, s. 240-248.

Opinie prawne w sprawie decyzji Rady Europejskiej z dnia 16-17 grudnia 2010 r. dotyczącej zmiany art. 136 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności procedury jej stanowienia w UE oraz procedury jej ratyfikacji

Przegląd Sejmowy 2012, nr 2, s. 147-176.

Współautorstwo: Nowak-Far, Artur; Mik, Cezary; Czarny, Piotr

Opinia prawna na temat wykładni art. 163a ust. 2 regulaminu Sejmu

Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych 2012, nr 2, s. 67-71.

Przedmiot opinii stanowi wykładnia art. 163a ust. 2 zdanie pierwsze regulaminu Sejmu, zgodnie z którym w przypadku zgłoszenia na posiedzeniu komisji wniosku w sprawie proceduralnej wniosek taki głosowany jest niezwłocznie. Wątpliwości związane z interpretacją tego przepisu zrodziły się na wspólnym posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji ds. Kontroli Państwowej, rozpatrujących poselski projekt uchwały w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji (KRRiT) dotyczącej prawidłowości udzielenia koncesji na nadawanie naziemnej telewizji cyfrowej (druk sejmowy nr 133). Podczas posiedzenia został złożony wniosek o odroczenie rozpatrywania wyżej wskazanego projektu do czasu podjęcia rozstrzygnięć przez sąd administracyjny, do którego złożyła odwołanie jedna ze stron postępowania. Podstawowy problem podniesiony w zleceniu dotyczy określenia, które z wniosków składanych na posiedzeniach komisji sejmowych są wnioskami w sprawach proceduralnych. Na tle stanu faktycznego stanowiącego źródło wątpliwości pojawia się pytanie, czy do wniosków proceduralnych można zaliczyć wniosek, w którym postuluje się odroczenie rozpatrzenia sprawy merytorycznej bez wskazania precyzyjnego terminu, uzależniając jej rozpatrzenie od nastąpienia zdarzenia przyszłego i niepewnego, jakim są czynności i decyzje podjęte przez organ zewnętrzny.

In the light of Article 163a Paragraph 2 of the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland the motion to adjourn the examination of the matter by a parliamentary committee is a procedural proposal, since it concerns the conduct of the committee that is hearing the case and does not lead to a decision on the merits. Although the rules of the Parliament don’t define the issue of “postponing” of the work of parliamentary committees, the deadline for the return to the matter should be clarified in some way. In this case the request for deferral of consideration by the committee, pending the outcome of the court. Although it does not indicate a specific date, it specifies a time of return.