Glosa do postanowienia SN z 20.10.2016 r. III KK 230/16

Prokuratura i Prawo 2017, nr 9, s. 187-199.

[Dotyczy zasady subsydiarności].

Z zasady subsydiarności, określonej w art. 615 § 2 k.p.k., wynika, że art. 590 § 1 k.p.k. nie znajduje zastosowania do przejęcia ścigania karnego z Republiki Czeskiej, którego podstawą jest Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną, podpisana w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. (Dz. U. z 1989 r., Nr 39, poz. 210), zmieniona i uzupełniona Umową sporządzoną dnia 30 października 2003 r. w Mojmirovcach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską (Dz. U. z 2005 r., Nr 222, poz. 1911). Zatem, dla prowadzenia przejętego postępowania karnego o czyn popełniony na terytorium Republiki Czeskiej nie jest wymagane przyjęcie przez Ministra Sprawiedliwości wniosku o przekazanie ścigania karnego, a wystarczające jest, że wniosek taki przyjęła jakakolwiek jednostka prokuratury (art. 3 ust. 1 tej umowy).

This commentary looks at the decision in which the Supreme Court addressed the applicability of the subsidiarity principle in the case of transfer of proceedings, and formulated the view – on the basis of the relevant agreement between the Republic of Poland and the Czech Republic – that, as the international agreement comprehensively regulates the collaboration as far as transferring of criminal proceedings is concerned, Article 590 § 1 of the Code of Criminal Procedure does not apply given the principle set forth in Article 615 § 2 of the Code of Criminal Procedure. Therefore, no decision on accepting the request by the Minister of Justice is required to accept the transfer of proceedings and conduct criminal proceedings against a Polish citizen for an act committed by such citizen abroad. It is sufficient if such request is accepted by any judicial organ, as enumerated in the agreement.

Kompetencja sądu do zmiany kwalifikacji prawnej czynu przedstawionej w akcie oskarżenia : zagadnienie kompatybilności instytucji procesowych

Państwo i Prawo 2017, nr 2, s. 54-69.

The aim of this paper is to show how a judge's power to change an act's legal classification (or lack of such a power) affects other components of a given model of criminal procedure. The lack, or existence, of this power of the court has a number of procedural consequences. Its existence is linked to a whole doctrine of sameness of the act as charged and as ascribed, and unchangeability of the object of trial. It is an element of the theory of the principle of accusatorial procedure and its influence on the limits of criminal trial. The court's inability to change the legal classification results in introducing the option of adjudicating on the basis of alternative charges and also with respect to the so-called lesser included offences. This subject is also linked to the general ability to change the scope of accusation: whether by changing the contents of the indictment or by going beyond the limits of the accusation in an incidental trial.

Kontrola kwalifikacji prawnej przez Izbę Przygotowawczą przedstawionej w zarzutach przez Prokuratora MTK

Międzynarodowy Trybunał Karny : Humboldt Kolleg Międzynarodowy Trybunał Karny : teoria, praktyka, wyzwania = International Criminal Court : Humboldt Kolleg International Criminal Court : theory, practice, challenges / redakcja naukowa Adam Górski ; [tłumaczenia Aleksandra Żabicka, Dariusz Trześniowski, Piotr Krasnowolski]. Warszawa : Difin, 2017, s. 161-177.

Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej "Międzynarodowy Trybunał Karny. Teoria. Praktyka. Wyzwania, 14-15 październik 2016 r., Kraków.

O modelowym podejściu do postępowania karnego

Przegląd Sądowy 2017, nr 4, s. 5-23.

In every state there is a separate model of criminal procedure. The concept of a „model” may be understood primarily as a „specimen” structure or procedure. While analysing a certain component of criminal trial „modelling” becomes useful in order to explain and show why certain elements tend to have certain features. In the theory of criminal proceedings a model is understood as a „set of basic components of a system that allows differentiating it from other systems”. These components (simplifying) are constituted by specific procedural institutions, solutions used in a criminal procedure, principles of criminal trial or functions performed by one of the actors in trial. In this article I analyse the concept of a „model” of criminal procedure in a specific state and oppose this concept to an „ideal model” of criminal procedure that describes a certain legal tradition, like e.g. „a model of continental criminal procedure” or „a model of common law criminal procedure”. I also propose the set of basic components of an „ideal model” of criminal procedure that allows to differentiate it from other models.

Changing evidentiary rules to the Detriment of the Accused? : the Ruto and Sang Decision of the ICC Appeals Chamber

Polish Yearbook of International Law 2017, t. 37, s. 101-124.

The mai­n­ topi­c of thi­s arti­cle i­s retroacti­ve appli­cati­on­ of procedural cri­mi­n­al law. In­ thi­s text the questi­on­ wi­ll be posed – an­d an­swered – whether the appli­cati­on­ of a n­ew procedu­ral provi­si­on­ that en­tered i­n­to force i­n­ the course of an­ on­goi­n­g proceedi­n­g should i­n­ that proceedi­n­g be con­si­dered as retroacti­ve an­d i­n­ what scope or/an­d un­der what con­di­ti­on­s can­ such retroacti­vi­ty be allowed for. As wi­ll be shown­ the soluti­on­s i­n­ n­ati­on­al juri­sdi­cti­on­s di­ffer accordi­n­g to the common­ law – con­ti­n­en­tal law states di­vi­de. Thi­s problem wi­ll be di­scussed i­n­ the li­ght of a deci­si­on­ i­n­ the ICC Ruto an­d San­g case. In­ thi­s case the ICC Appeals Chamber had to an­swer several questi­on­s pertai­n­i­n­g to the temporal appli­cati­on­ of n­ew procedural provi­si­on­s. Fi­rstly, the Chamber had to deci­de whether a gen­eral ban­ on­ the retroacti­ve appli­cati­on­ of substan­ti­ve law should also apply to procedural cri­mi­n­al law. Secon­dly, the ICC Appeals Chamber had to an­alyze the cri­teri­a accordi­n­g to whi­ch i­t would evaluate whether the chan­ge of rules of cri­mi­n­al procedure i­n­ the course of an­ on­goi­n­g tri­al was to be con­si­dered as havi­n­g a retroacti­ve effect, an­d whether the chan­ge i­n­ the rules of admi­ssi­on­ of evi­den­ce could be con­si­dered detri­men­tal to the accused. Thi­rdly, i­t wi­ll be shown­ that the ICC Appeals Chamber has chosen­ the common­ law con­cept of “due process ri­ghts” rather than­ the i­dea of “i­n­tertemporal rules” kn­own­ from the con­ti­n­en­tal doctri­n­e, an­d why i­t chose to do so.

Odpowiedzialność karna za przestępstwa przeciwko środowisku w świetle międzynarodowego prawa karnego

Karnoprawne aspekty ochrony środowiska : wyzwania dla teorii i praktyki / redakcja naukowa Marcin Adamczyk, Justyna Karaźniewicz, Katarzyna Pruszkiewicz-Słowińska. Olsztyn : Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, copyright 2017, s. 165-184.

Control of legal characterization of facts presented in charges by the Prosecutor by the ICC Pre-Trial Chamber

Międzynarodowy Trybunał Karny : Humboldt Kolleg Międzynarodowy Trybunał Karny : teoria, praktyka, wyzwania = International Criminal Court : Humboldt Kolleg International Criminal Court : theory, practice, challenges / redakcja naukowa Adam Górski ; [tłumaczenia Aleksandra Żabicka, Dariusz Trześniowski, Piotr Krasnowolski]. Warszawa : Difin, 2017, s. 369-384.

Prawo karne procesowe : kazusy dla aplikantów

Współautorstwo: Mierzwińska-Lorencka, Joanna

Warszawa : Wolters Kluwer, 2017

Seria: Aplikacje Prawnicze

ISBN 9788381072489

367 stron. Wykaz orzecznictwa na stronach 359-363.; Bibliografia na stronach 365-367.