Zakaz porozumień polegających na ustalaniu minimalnych cen odsprzedaży : glosa do wyroku Sądu Najwyższego – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 5 grudnia 2019 r., I NSK 1/19

Orzecznictwo Sądów Polskich 2021, nr 12, s. 80-88.

Komentowany wyrok jest istotnym przykładem aktualnego podejścia Sądu Najwyżsego do zasad antymonopolowej oceny porozumień wertykalnych polegających na ustalaniu minimalnych cen odsprzedaży (RPM, resale price maintenance). Wyrok potwierdza linię orzeczniczą, w świetle której porozumienia te ograniczają konkurencję zawsze, co czyni bezzasadnym badanie przez organ ochrony konkurencji kontekstu rynkowego, w jakim są zawarte, w tym skutków. Autor wskazuje, że takie stanowisko stoi wbrew dominującym trendom w prawie unijnym, jak również wcześniejszej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.

The commented judgment is an important example of the current approach of the Supreme Court to the principles of antitrust assessment of vertical agreements consisting in setting minimum resale prices (resale price maintenance, RPM). The judgment confirms the line of case law that recognizes all such agreements as ones that restrict competition, which makes it unnecessary for the competition protection authority to examine the market context in which they are made, including their market effects. The author points out that such a position is against the dominant trends in EU law, as well as against earlier case law of the Supreme Court.

Glosa do wyroku SA z 22.11.2016 r. VI ACa 1141/15

Glosa. Prawo Gospodarcze w Orzeczeniach i Komentarzach 2017, nr 4, s. 99-108.

[Dotyczy obowiązków przedsiębiorców w toku kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów].

Activity of a booking platform administrator and a concerted practice of the companies using the platform : the commentary on the Court of Justice judgement in Case C-74/14 ‘‘Eturas’’ UAB and Others v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2016, nr 6, s. 30-33.

Prohibition of agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings and concerted practices, as set out in Article 101(1) of the Treaty on the functioning of the European Union (hereinafter: the Treaty), concerns the performance of at least two parties. It means that, as a rule, anticompetitive measures which constitute strictly unilateral conduct adopted by one undertaking escape from the aforementioned prohibition. However in specific circumstances the conduct initiated by one undertaking can constitute a concerted practice within the meaning of Article 101(1) of the Treaty. The ruling of the Court of Justice in case C-74/14 ‘‘Eturas’’ UAB and Others v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba, presents an example of such specific situation.

Glosa do postanowienia SN z 28.01.2015 r. III SK 39/14

Glosa. Prawo Gospodarcze w Orzeczeniach i Komentarzach 2015, nr 4, s. 83-90.

[Dotyczy standardu dowodu w sprawach ograniczających konkurencję uzgodnień między przedsiębiorcami].

Glosa do wyroku TS UE z 4.12.2014 r. C-413/13

Europejski Przegląd Sądowy 2015, nr 4, s. 24-30.

[Dotyczy zastosowania zakazu porozumień ograniczających konkurencję do układów zbiorowych pracy].

Glosa do wyroku TS UE z 18.07.2013 r. C-136/12

Europejski Przegląd Sądowy 2014, nr 5, s. 41-49.

[Dotyczy ustalania przez związek przedsiębiorstw kryteriów kształtowania wynagrodzeń za usługi świadczone przez jego członków w świetle zakazu określonego w art. 101 ust. 1 TFUE].

Glosa do wyroku SN z 11.08.2009 r. III SK 17/09

Glosa 2013, nr 1, s. 102-106.

[Dotyczy znaczenia częstotliwości naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej przy nakładaniu kar pieniężnych].

Glosa do wyroku TS UE z 7.02.2013 r. C-68/12

Europejski Przegląd Sądowy 2013, nr 9, s. 40-46.

[Dotyczy ochrony rynku przed konkurentem działającym nielegalnie jako przesłanki oceny porozumienia w świetle art. 101 TFUE].

Glosa do wyroku SN z 12.02.2009 r. III SK 29/08

Glosa 2010, nr 4, s. 112-121.

[Dotyczy cenowych praktyk ograniczającej konkurencję w zakresie hurtowego odbioru ścieków].

Glosa do wyroku ETS z 1.07.2008 r. C-49/07

Europejski Przegląd Sądowy 2009, nr 12, s. 44-50.

[Dotyczy stowarzyszenia sportowego jako przedsiębiorstwa z art. 82 i art. 86 TWE].

Glosa do wyroku SN z 20.11.2008 r. III SK 12/08

Glosa 2009, nr 3, s. 102-113.

[Dotyczy organizowania usług użyteczności publicznej w świetle prawa ochrony konkurencji].

Glosa do wyroku SN z 6.12.2007 r. III SK 16/07

Glosa 2009, nr 1, s. 71-89.

[Dotyczy statusu organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi w świetle prawa ochrony konkurencji].

Glosa do wyroku SN z 5.01.2007 r. III SK 16/06

Glosa 2008, nr 1, s. 95-103.

[Dotyczy czynników wpływających na kary pieniężne za naruszenie przez jednostkę samorządu terytorialnego zakazów praktyk ograniczających konkurencję].