Glosa do postanowienia SN z 26.08.2015 r. V KK 20/15

Orzecznictwo Sądów Polskich 2016, nr 7/8, poz. 69k.

[Dotyczy zakresu korzyści pochodzących z przestępstwa i ich przepadku].

Konfiskata korzyści z przestępstwa : nowe rozwiązania w prawie Unii Europejskiej.

Prokuratura i Prawo 2016, nr 4, s. 71-89.

Pierwsza część artykułu traktuje o problemach ze stworzeniem na obszarze UE zharmonizowanych regulacji konfiskaty oraz o nowych rozwiązaniach przewidzianych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/42/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zabezpieczenia i konfiskaty narzędzi służących do popełnienia przestępstwa i korzyści pochodzących z przestępstwa w Unii Europejskiej. Zdaniem autora dostosowanie polskiego prawa do wymogów dyrektywy 2014/42/UE w zakresie konfiskaty rozszerzonej i konfiskaty bez wyroku skazującego jest związane z trudnościami wynikającymi z możliwości naruszenia zasady domniemania niewinności

This first part of the study tackles issues around creation of EU harmonized legislation on confiscation, and discusses new solutions laid down in Directive 2014/42/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the freezing and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union. It is claimed that efforts aiming at aligning Polish law with the Directive 2014/42/EU requirements on extended confiscation and non–conviction based confiscation face challenges that arise from possible violation of the principle of the presumption of innocence.

Konfiskata rozszerzona w prawie wybranych państw europejskich

Prokuratura i Prawo 2016, nr 12, s. 95-137.

Artykuł traktuje o rozwiązaniach jurydycznych dotyczących konfiskaty rozszerzonej w prawie francuskim, niemieckim, angielskim oraz włoskim. Jego celem jest wyodrębnienie podobieństw i różnic w konstrukcji konfiskaty rozszerzonej przyjętej w poszczególnych porządkach prawnych. Dla potrzeb niniejszego opracowania konfiskata rozszerzona rozumiana jest jako forma ostatecznego pozbawienia mienia ulokowana w systemie prawa karnego, rozszerzona przedmiotowo przez objęcie aktywów domniemaniem pochodzenia z przestępstwa. Instytucję konfiskaty rozszerzonej w prawie poszczególnych państw zobrazowano na tle rozmaitych sposobów ostatecznego pozbawiania aktywów związanych z przestępstwem, w tym przewidzianych w innych niż prawo karne gałęziach prawa.

This paper discusses juristic solutions for extended confiscation in the French, German, English, and Italian laws to identify similarities and differences among concepts of extended confiscation in particular legal regimes. For the purpose of this paper, extended confiscation is understood to mean the form of final deprivation of property under criminal law, extended to include assets allegedly deriving from activities of a criminal nature. Extended confiscation in particular national jurisdictions is described with reference to various methods of final deprivation of assets connected with any criminal activity, including methods provided by non-criminal branches of law.

[Recenzja: C. King, C. Walker, Dirty Assets. Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Ashgate, Farnham 2014]

Państwo i Prawo 2016, nr 2, s. 114-116.

Konfiskata korzyści z przestępstwa : nowe rozwiązania w prawie Unii Europejskiej.

Prokuratura i Prawo 2016, nr 5, s. 76-87.

Druga część artykułu traktuje o wykrywaniu, śledzeniu i zarządzaniu mieniem pochodzącym z działalności przestępczej z perspektywy postanowień decyzji Rady 2007/845/WSiSW z dnia 6 grudnia 2007 r. oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/42/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. W ocenie autora dostosowanie w tym zakresie polskiego prawa będzie wymagało wprowadzenia zmian instytucjonalnych.

This part 2 deals with detecting, tracking down, and administering proceeds derived from criminal activities, from the perspective of Council Decision 2007/845/JHA of 6 December 2007 and Directive 2014/42/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014. Institutional changes are considered necessary for adequate alignment of Polish law.

Implementation of the New EU Directive on Confiscation in Poland : The Challenge of Overcoming the Negative Historical Experiences of Confiscation Orders

European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2016, t. 24, nr 1, s. 19-38.

The Polish Parliament deliberately omitted the possibility of property confiscation from the Penal Code of 1997 due to negative historical experiences. However, pursuant to this Code, a court may order the forfeiture of the objects, tools and proceeds of crime or their equivalent. Under Polish law, rulings governing extended forfeiture are facilitated by a number of rebuttable legal presumptions. Against the background of Poland’s legal and historic conditions, this article explores the possible problems faced when amending criminal law in line with Directive 2014/42/eu on the freezing and confiscation of the instrumentalities and proceeds of crime in the eu. The author explains the reasons for Polish sensitivities towards providing appropriate guarantees of criminal proceedings when discussing how to re-introduce confiscation into national law. The challenge is to overcome the national legal tradition of confiscation without reducing the guarantees of a fair criminal trial.