Stereotypy dotyczące seksualności i społecznej roli kobiet jako przyczyna naruszenia zakazu dyskryminacji ze względu na płeć : glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 25.07.2017 r., 17484/15

Europejski Przegląd Sądowy 2018, nr 2, s. 33-37.

The paper discusses ECHR judgement in case Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal (25 July 2017), which concerns gender stereotyping as a source of discrimination. It touches upon several problems that we can observe in case law of the ECHR as well as in practice of the UN human rights system, such as the impact of stereotyping on judicial decisions, the method used by the ECHR to examine the alleged discrimination or intersectional discrimination.

Art. 2 ust. 2. Zakaz dyskryminacji

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych : komentarz / redaktorzy Zdzisław Kędzia, Anna Hernandez-Połczyńska ; autorzy Katarzyna Bryl, Aleksander Gadkowski, Tadeusz Gadkowski, Agata Hauser, Władysław Jóźwicki, Zdzisław Kędzia, Tomasz Lewandowski, Jan Łukomski, Bartosz Pawelczyk, Anna Natalia Schulz, Katarzyna Sękowska-Kozłowska, Hanna Suchocka, Łukasz Szoszkiewicz, Roman Wieruszewski ; [tłumaczenie Protokołu Fakultatywnego Magda Kołaczyk]. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2018, s. 144-167.

Art. 3. Równość praw mężczyzn i kobiet

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych : komentarz / redaktorzy Zdzisław Kędzia, Anna Hernandez-Połczyńska ; autorzy Katarzyna Bryl, Aleksander Gadkowski, Tadeusz Gadkowski, Agata Hauser, Władysław Jóźwicki, Zdzisław Kędzia, Tomasz Lewandowski, Jan Łukomski, Bartosz Pawelczyk, Anna Natalia Schulz, Katarzyna Sękowska-Kozłowska, Hanna Suchocka, Łukasz Szoszkiewicz, Roman Wieruszewski ; [tłumaczenie Protokołu Fakultatywnego Magda Kołaczyk]. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2018, s. 171-185.

A tough job : recognizing access to abortion as a matter ofequality : a commentary on the views of the UN Human Rights Committee in the cases of Mellet v. Ireland and Whelan v. Ireland

Reproductive Health Matters 2018, t. 26, nr 54, s. 25-31.

This paper comments on the views of the UN Human Rights Committee (hereafter the Committee) in the cases Mellet v. Ireland and Whelan v. Ireland. It focuses on the Committee’s findings regarding a violation of the prohibition of discrimination. The interpretation presented by the Committee, although much welcomed and undeniably tackling reproductive health and rights in a progressive way, still leaves room for future improvements. It is argued herein that the Committee’s reasoning is marked by some inaccuracies due to its inconsistent approach regarding gender equality. Whereas the Committee seems to have fully integrated a “substantive equality” approach when providing general interpretation of States’ obligations under the International Covenant on Civil and Political Rights (hereafter the ICCPR), its assessment of individual cases remains to some extent influenced by the “formal equality” approach.

Cet article commente les avis du Comité des droits de l’homme (ci-après le Comité) dans les affaires Mellet c. Irlande et Whelan c. Irlande. Il se concentre sur les conclusions du Comité concernant une violation de l’interdiction de la discrimination. L’interprétation présentée par le Comité, même si elle est très satisfaisante et conçoit indéniablement la santé et les droits reproductifs de manière progressiste, peut encore être améliorée. L’article affirme que le raisonnement du Comité est marqué par certaines inexactitudes dues à son approche incohérente de l’égalité entre hommes et femmes. Si le Comité semble avoir pleinement intégré une approche « d’égalité effective » lorsqu’il publie des observations générales sur les obligations des États en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, son évaluation des affaires individuelles demeure dans une certaine mesure influencée par l’approche de « l’égalité formelle »

Este artículo comenta sobre los puntos de vista del Comité de Derechos Humanos de la ONU (en adelante el Comité) en los casos de Mellet contra Irlanda y Whelan contra Irlanda. Se centra en los hallazgos del Comité acerca de la violación de la prohibición de discriminación. La interpretación presentada por el Comité, aunque muy bien recibida, e indiscutiblemente dirigida a la salud y los derechos reproductivos de una manera progresista, aún deja margen para futuras mejoras. Aquí se argumenta que el razonamiento del Comité está marcado por algunas inexactitudes debido a su enfoque incoherente en la igualdad de género. Mientras que el Comité parece tener un enfoque de “igualdad sustantiva” plenamente integrado al ofrecer una interpretación general de las obligaciones de los Estados bajo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, su evaluación de casos individuales continúa siendo influenciada, en cierta medida, por el enfoque de ‘igualdad formal’.

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych : komentarz

Współautorstwo: Bryl, Katarzyna; Gadkowski, Aleksander; Gadkowski, Tadeusz; Hauser, Agata; Hernandez-Połczyńska, Anna; Jóźwicki, Władysław; Kędzia, Zdzisław; Lewandowski, Tomasz; Łukomski, Jan; Pawelczyk, Bartosz; Schulz, Anna Natalia; Suchocka, Hanna; Szoszkiewicz, Łukasz; Wieruszewski, Roman; Kołaczyk, Magda

Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2018

Seria: Komentarze Becka

ISBN 9788381284622

XVI, 851, [1] strona. Indeks.

Publikacja została przygotowana w ramach projektu "Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych - Komentarz" realizowanego w latach 2013-2018. Projekt został sfinansowany ze środków Narodowego Centrum Nauki przyznanych na podstawie decyzji Nr DEC-2012/05/B/HS5/00544

Unia Europejska jako strona traktatu z dziedziny praw człowieka : uwagi na tle przystąpienia do Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych

Współautorstwo: Buchowska, Natalia

Prawo międzynarodowe : idee a rzeczywistość / redakcja Ewelina Cała-Wacinkiewicz. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2018, s. 285-306.