Odmowa dostępu do platformy internetowej jako przejaw nadużywania pozycji dominującej

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2024, nr 10, s. 35-42.

Organy antymonopolowe napotykają wyzwanie dostosowania tradycyjnych ram prawnych do dynamicznie zmieniających się realiów rynków cyfrowych. W obliczu unikalnych właściwości tych rynków elastyczna interpretacja tradycyjnych zasad może okazać się kluczowa, umożliwiając adekwatne zastosowanie art. 102 TFUE w sposób, który odzwierciedla intencje tego przepisu. Niniejszy artykuł bada, czy platformy internetowe – postrzegane jako cyfrowa infrastruktura (aplikacja, strona internetowa), umożliwiająca przedsiębiorcom docieranie do klientów – mogą w pewnych okolicznościach być traktowane jako tzw. urządzenie kluczowe (infrastruktura krytyczna). Analizie poddane zostaną zachowania polegające na odmowie dostępu do tej infrastruktury, które muszą spełniać rygorystyczne kryterium niezbędności.

Sprawozdanie z seminarium INP PAN pn. „W kierunku nowych unijnych wyłączeń porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję”, Warszawa, 8 listopada 2021 r.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2022, t. 11, nr 1, s. 130-133.

E-commerce and EU Competition Law

Współautorstwo: Jóźwiak-Górny, Sonia; Jóźwiak, Magdalena

EU Regulation of E-Commerce : A Commentary / A.R. Lodder, A. Murray (eds.) – Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2022, s. 427-488.

As the legal landscape at the nexus of competition law and e-commerce keeps quickly evolving, this chapter provides an overview taking into account numerous recent developments at the EU level, including the latest case law and legislative proposals. The first section of the chapter maps out these developments, in particular the Digital Single Market Strategy, E-commerce and Consumer Internet of Things sectors inquiries and the legislative proposal for the Digital Market Act. Further, the chapter focuses on the competition issues in the vertical agreements (between undertaking at the different levels of production or distribution) and horizontal agreements (between undertakings that compete on the same level) that are specific for e-commerce. The final section examines the issue of abuse of dominance in the online sector, where emergence of online platforms and novel business models pose challenges to the competition law doctrines, as evidenced by the several high-profile cases discussed in this section.

Premiowanie wdrażania programów compliance w ramach publicznoprawnego egzekwowania prawa konkurencji Unii Europejskiej : uwagi krytyczne

Europejski Przegląd Sądowy 2020, nr 2, s. 17-26.

Współautorstwo: Materna, Grzegorz

Artykuł analizuje relację zachodzącą pomiędzy wdrażanymi przez przedsiębiorców programami zgodności z prawem konkurencji a publicznoprawnym egzekwowaniem tego prawa oraz wskazuje na możliwe sposoby ich premiowania przez organy ochrony konkurencji. Prezentując wady i zalety poszczególnych rozwiązań, a także badając praktykę decyzyjną organów antymonopolowych oraz orzecznictwo sądów unijnych, autorzy starają się odpowiedzieć na pytanie, czy i ewentualnie w jakim zakresie organy antymonopolowe powinny dodatkowo promować starania przedsiębiorców w zakresie wdrożonych przez nich programów zgodności. Artykuł 9 rozporządzenia nr 1/2003 w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu stwarza Komisji ogólną podstawę zakończenia postępowania w drodze decyzji przyjmującej jako wiążące zobowiązania przedstawione przez przedsiębiorcę i uwzględniające zastrzeżenia do jego praktyki rynkowej, jakie stały się podstawą zainicjowania postępowania przez Komisję, pod warunkiem zaproponowania tych zobowiązań we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy. Dla przedsiębiorców decyzje zobowiązaniowe są niejednokrotnie pożądanym sposobem rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie przewidują ani formalnego stwierdzenia naruszenia prawa, ani nałożenia grzywny. Ponieważ zaś pozwalają na bardziej konsensualny sposób zakończenia sprawy, decyzje zobowiązaniowe są też przez Komisję oceniane jako pozwalające skutecznie rozwiązywać zidentyfi kowane problemy natury antymonopolowej i szybko wpływać na rynek za pomocą bardziej adekwatnych środków zaradczych.

The article analyses the relationship between the competition law compliance programmes (CLCPs), implemented by entrepreneurs, and the public enforcement of this law as well as the possible ways in which competition authorities can reward those with CLCPs. In an attempt to answer the question whether (and possibly to what extent) competition authorities should promote entrepreneurs’ efforts to implement such programmes, the authors present the advantages and disadvantages of individual solutions, as well as research the decision-making practice of antitrust authorities and the case law of EU courts.

Regulacja nieuczciwych i nietransparentnych praktyk handlowych w relacji między użytkownikami biznesowymi a platformami : znaczenie prawa antymonopolowego

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2020, t. 73, nr 9, s. 46-56.

Rozporządzenie P2B ustanawia zasady uczciwego i przejrzystego traktowania użytkowników biznesowych, korzystających z platform internetowych (usług pośrednictwa internetowego). Wskazany akt prawny dotyczy wielu kwestii o charakterze antymonopolowym oraz stanowi pierwszy krok w kierunku stworzenia regulacji ex ante platform internetowych. Autor artykułu zabiera głos w dyskusji na temat potrzeby powstania i ewentualnego kształtu regulacji platform internetowych. Celem przedstawionych rozważań jest: (i) wskazanie interakcji między Rozporządzeniem P2B a prawem antymonopolowym, ze szczególnym uwzględnieniem znaczenia prawa antymonopolowego dla przyszłej regulacji ex ante dużych platform internetowych, (ii) określenie pożądanego standardu interwencji, w tym skutecznego mechanizmu egzekwowania przepisów Rozporządzenia P2B, po rozpoznaniu szkodliwych praktyk operatorów platform internetowych (tj. przedsiębiorców oferujących usługi pośrednictwa internetowego w ramach platformy). Wskazane zostaną argumenty za zasadnością publicznoprawnej interwencji w działalność operatorów platform internetowych w przypadku: znacznej przewagi siły rynkowej operatora platformy internetowej nad użytkownikami biznesowymi oraz szkody interesu publicznego.